深交所官网披露，9月30日，安徽久易农业股份有限公司（下称“久易股份”）因财报落后IPO中止。该公司于2023年3月31日得胜过会，拟登陆创业板，但其过会已超一年半的时辰，在中止前仍未提交注册。

　　期间投研接洽发现，2020—2023年上半年（下称“论说期”），久易股份身陷诉讼泥潭，案由包括居品职守纠纷、财产毁伤补偿纠纷、居品分娩者职守纠纷等。其中，共有三起案件触及具体居品特别质料问题。

　　需要在意的是，在其中一齐案件中，法院判决认定久易股份居品为不对格居品，酿成出现药害情况，致酿成紧要逝世，判决其赔款近百万元，激勉了深交所对于其居品性量问题的重心矜恤。

　　但是，在深交所的多轮问询之下，久易股份却以个案诉讼恶果不代表对公司质料的合座评价、检测恶果存在单方面性和随机性等原理，矢口否认自己存在居品性量问题。

　　9月29日、10月8日、10月12日，就讼事缠身、居品性量等关联问题，期间投研向久易股份发函并两次致电考虑，但戒指发稿，对方仍未回应关联问题。

　　论说期内讼事缠身，屡次因质料问题遭告状

　　招股书披露，久易股份主交易务为农药原药及制剂的研发、分娩和销售，牢牢围绕小麦、玉米等我国紧迫口粮和食粮作物的植保防御，主导居品为丙硫菌唑、环磺酮、烟嘧磺隆和苯磺隆的原药及制剂。

　　值多礼贴的是在线av miss，论说期内，久易股份曾屡次被告状或仲裁，可谓讼事缠身。

　　第二轮问询函回应披露，论说期内，久易股份看成被告所触及的诉讼、仲裁案件共有十起，案件方向共计高达1164.14万元，案由包括居品职守纠纷、财产毁伤补偿纠纷、居品分娩者职守纠纷等。

　　在上述案件中，共有三起案件触及具体居品特别质料问题，触及居品均为久易股份的玉米田专用除草剂。其中，有两起案件触及居品经检测后适合圭臬要求，久易股份无需承担职守。

　　但是，在其中一齐被诉案件中，久易股份关联农药居品被法院和检测机构认定为不对格居品，并被判决补偿原告约百万元。

　　招股书披露，2021年3月16日，中鲜玉农业大数据（湖北）有限公司（以下简称“中鲜玉农业”）向湖北省嘉鱼县东谈主民法院拿告状讼，诉称其莳植的鲜食玉米因使用了安徽喜田生物科技有限公司（以下简称“喜田生物”）分娩的除草能源以及久易股份分娩的地仙配除草剂而出现药害情况，致其酿成紧要逝世，诉请喜田生物补偿逝世792万元，久易股份承担连带补偿职守，并承担案件的诉讼费。

　　2021年10月8日，湖北省嘉鱼县东谈主民法院作出（2021）鄂1221民初641号《民事判决书》，判决久易股份在逝世98.2万元领域内与被告喜田生物承担连带补偿职守。

　　法院判决合计，本案中喜田生物分娩的“除草能源”被认定为假药，久易股份分娩的“地仙配”除草剂为不对格居品（受检样品所测时势中硝磺草酮质料分数莠去津质料分数不适合Q/JYN67-2017要求），两被告分娩的居品存在劣势。

　　与此同期，根据湖北晟明科技法令果决所期间果决成见书作出的果决成见，中鲜玉农业的药害逝世与久易股份分娩的农药之间存在因果关系。

　　久易股份抵抗上述判决并向咸宁市中级东谈主民法院拿起上诉被驳回。最终，在中鲜玉农业苦求强制履行后，久易股份共计补偿104.76万元。

　　多轮问询中仍矢口否认居品存质料问题

　　久易股份因居品不对格“东窗事发”，当然激勉了深交所对于其居品性量问题的激烈矜恤。

　　对此，在首轮问询函中，深交所要求久易股份施展诉讼事项触及的居品的具体情况、金额等，居品是否存在质料问题、安全隐患等情形。

　　但是，在法院和检测机构决然认定其居品不对格的情况下，久易股份却仍称其居品不存在职何质料问题。

　　在首轮问询函回应中，久易股份称，涉案居品性量受储运要求、施药步调、施药环境与田间惩办水对等多身分影响，个别销售居品性量纠纷特别关联认定可能存在单方面性、局限性及随机性。

　　因此，个别居品性量纠纷案件特别判决恶果不代表对公司居品性量的合座评价，公司居品不存在质料问题。

　　久易股份以关联认定的单方面性、局限性、随机性为由，似乎也难以打消监管的疑虑。

　　在第二轮问询函中，深交所追问久易股份，要求其贯串诉讼关联凭证、通告等施展关联居品、协议纠纷触及的具体居品、原告关联逝世原因及认定情况，公司承担连带补偿职守的原因，是否存在居品性量问题。

　　这一次，对于居品性量问题，在首轮问询回应的基础上，久易股份还称从法院最终认定和案涉关联果决凭证、中鲜玉案件代理讼师的代理成见以及关联行家学者发表的接洽文件来看，中鲜玉农业玉米田药害与其同期使用喜田生物分娩的30克装除草能源和失实使用农药品种、超浓度使用以及药害发生后撤销田间注重均考虑。

　　与此同期，久易股份再次暗意，其涉案居品不存在紧要居品性量问题。

　　不外在线av miss，与首轮问询回应中比较，第二轮问询中久易股份加多了“紧要”这一定语。